Una nueva generación de robots parece cada vez más humana

Por Sue Halpern

En 1775, un relojero suizo llamado Pierre Jaquet-Droz visitó al rey Luis VI y a la reina María Antonieta, en Versalles, para mostrarles su última creación: una “muñeca viviente” llamada el Músico. Estaba vestida con un rígido vestido de fiesta rococó y sentada ante un órgano; Mientras sus dedos articulados bailaban sobre el teclado, su cabeza y sus ojos seguían sus manos, y su pecho subía y bajaba, cada “respiración” animaba su aparente conexión emocional con la música. Jaquet-Droz procedió a hacer demostraciones de sus autómatas en las cortes reales de Inglaterra, Países Bajos y Rusia, donde cautivaron a la nobleza y lo hicieron rico y famoso. La palabra "robot" no entraría en el léxico hasta dentro de cien años, pero ahora se considera a Jaquet-Droz el principal creador de algunos de los primeros androides del mundo: robots con forma humana.

Estaba pensando en el Músico a finales de mayo, cuando compartí escenario con un robot llamado Sophia y su creador, David Hanson, en el Festival Mountainfilm, en Telluride, Colorado. (Estoy usando los pronombres femeninos que usa Hanson y que programó a Sophia para que los adoptara). En ese momento, los grandes modelos de lenguaje como ChatGPT de OpenAI eran una gran noticia, y los tecnólogos que los desarrollaron, incluido Sam Altman, el director ejecutivo de OpenAI. — estaban haciendo predicciones nefastas sobre los peligros futuros de la inteligencia artificial. Aunque los LLM de hoy responden preguntas encadenando palabras según la probabilidad estadística de que pertenezcan a ese orden, estos pensadores advirtieron que la IA algún día podría superar la inteligencia humana. En última instancia, argumentaron, podría representar una amenaza existencial para la civilización humana.

Sophia, que tiene un trípode con ruedas en lugar de pies, subió al escenario con un vestido de fiesta brillante. Tenía una piel de silicona impecable, labios pintados, ojos luminosos y una expresión perpetuamente curiosa. Al igual que Ava, la humanoide interpretada por Alicia Vikander en “Ex Machina”, no tenía pelo. El público parecía extasiado; Alguien dijo que se parecía a la actriz Jennifer Lawrence. La gente le hacía preguntas: “Sophia, ¿de dónde sacaste tu vestido?”; “Sofía, ¿qué te gusta hacer?”; “Sophia, ¿qué es el amor?”, y después de muchos segundos de supuesta contemplación, durante los cuales agitó los brazos y ladeó la cabeza como un golden retriever pensativo, ofreció respuestas. Descubrimos que Sophia pasa parte de su tiempo viendo videos de gatos. Tiene un gran armario hecho a mano. Dijo que ama a Hanson, su creador. Dijo que él también la amaba y la consideraba su hija.

Hanson, un escultor con un doctorado en ingeniería y artes interactivas, trabajó una vez en Disney, que fue uno de los primeros inversores en su empresa, Hanson Robotics. Su sede en Hong Kong está llena de androides masculinos, femeninos y sin género, elegidos con un Pantone de colores de piel, pero Hanson dijo que, de todos ellos, es a Sophia a quien la gente ha hecho famosa y de quien “se ha enamorado”. " (Ha tenido propuestas de matrimonio). En 2017, el gobierno de Arabia Saudita le otorgó la ciudadanía a Sophia, convirtiéndolo en el primer estado en otorgar personalidad a una máquina. (Hanson dijo que lo tomó por sorpresa cuando eso sucedió, pero ni él ni ella han renunciado a ese honor). Su personalidad, si se le puede llamar así, es atrevida y simplista, lo que le da un aire de inteligencia. Sin embargo, esto se ve socavado por un notable desfase entre preguntas y respuestas. Antes de que Sophia pueda responder a una consulta, la pregunta debe transmitirse a un servidor en la nube que ha sido programado con un conjunto de grandes modelos de lenguaje, construidos en parte a partir de ChatGPT de Open AI y otros LLM. Esencialmente, Sophia es un chatbot incorporado, que genera respuestas a preguntas planteadas oralmente, de la misma manera que ChatGPT responde preguntas escritas.

Vista de esta manera, Sophia es un genial truco de ingeniería, una marioneta cuyos hilos son movidos por software y sensores, con gestos y expresiones que pretenden imitar las nuestras, muy parecidas a las creaciones de Jaquet-Droz. Pero la verdadera innovación de Hanson es haber creado un robot que sea lo suficientemente real como para resultar atractivo y relacionable. Will Jackson, director ejecutivo de Engineered Arts, un laboratorio de “robótica de entretenimiento” en Inglaterra que fabrica un androide llamado Ameca, llamado así por la palabra latina que significa “amigo”, me dijo: “Si estás en el mundo físico con un pedazo de tecnología que interactúa con usted de una manera significativa: hace contacto visual con usted, reconoce sus expresiones, sigue el hilo de su conversación, ¿cómo se siente eso? Quiero decir, podrías verlo como una instalación de arte, pero yo lo veo como una conexión con la gente a un nivel emocional”.

Mientras observaba a la audiencia entusiasmarse con la humanidad fabricada de Sophia, quedó claro que amables robots antropomórficos como ella nos están preparando para dar la bienvenida a androides más sofisticados y poderosos a nuestra vida diaria. No hay duda de que la revolución de la IA que estamos presenciando ahora animará a los robots del futuro, dándoles habilidades que igualarán, superarán o reemplazarán las nuestras. Ya está sucediendo. A finales de junio, Engineered Arts publicó un vídeo en YouTube de Ameca, ahora equipado con un agente de IA de conversión de texto a imagen llamado Stable Diffusion. Cuando se le pidió que dibujara un gato, Ameca produjo un boceto reconocible, aunque rudimentario, de un felino, usando un marcador negro sostenido entre sus diestros dedos en una pizarra.

A diferencia de Sophia y Ameca, la mayoría de los robots ambulatorios independientes no se parecen mucho a las personas. Pueden tener caras caricaturescas que se parecen al dibujo de un robot hecho por un niño, o pueden no tener cabeza alguna. La tendencia general es construir máquinas especializadas que puedan realizar trabajos rutinarios, sucios o peligrosos, como descargar paletas de envío, recolectar y clasificar basura, abastecer estantes y detectar explosivos. TALON, por ejemplo, es un robot táctico que rueda sobre las orugas de los tanques y es utilizado por el ejército y las fuerzas del orden para deshacerse de artefactos explosivos improvisados ​​(IED) y otras municiones peligrosas. Robots de seguridad chinos que se asemejan a tubérculos demasiado grandes patrullan estaciones de ferrocarril y aeropuertos, utilizando cámaras para transmitir los problemas a un operador humano. Pero una razón obvia para crear robots que reflejen la forma humana es que el entorno construido está destinado a adaptarse a nuestros cuerpos. En lugar de adaptar un lugar de trabajo para que se ajuste a los trabajadores robóticos, puede ser más rentable y, en última instancia, más útil crear robots que puedan moverse como nosotros para que puedan operar en los mismos entornos que nosotros, así como otros que preferiríamos evitar.

En este momento, los llamados robots sociales, que tienen el objetivo más general de ayudar o cuidar a los humanos, a menudo se parecen más a R2-D2 que a C-3PO. Temi, cuyo software fue desarrollado por una startup de Boston llamada Thinking Robots, se parece a un iPad colocado sobre una aspiradora vertical con ruedas. Aún así, las tecnologías de inteligencia artificial están haciendo que estos robots se comporten un poco más como personas. Hasta ahora, Temi ha sido programada para trabajar en consultorios dentales, atendiendo órdenes habladas como “Temi, trae estas dentaduras postizas al laboratorio” y “Temi, trae al Sr. Smith del vestíbulo y acompáñalo a la sala de examen”. Los usuarios no necesitan hacer nada más que decir las palabras y el robot reacciona. Astro, el robot doméstico de Amazon de mil seiscientos dólares, parece un Temi reducido y puede navegar por una casa respondiendo a instrucciones como "Llama a mamá", "Lleva este refresco a Jeff" y "Juega charadas con el niños." Puede que ahora sea una novedad costosa, pero la capacidad de Astro para comprender el lenguaje hablado aumenta la posibilidad de que iteraciones posteriores, con más capacidades, se conviertan en algo común en el futuro. "A medida que las máquinas mejoran en lo que pueden hacer, el lenguaje natural se vuelve aún más importante, porque podemos enseñarles tareas", me dijo Matthias Scheutz, director ejecutivo de Thinking Robots y profesor de ciencias cognitivas e informáticas en Tufts. "Podemos decirles lo que queremos que hagan, en lugar de tener que programar tareas o aprender una interfaz de usuario complicada".

La inteligencia artificial por sí sola no será suficiente para inaugurar una nueva era de androides; Los robots también necesitarán adquirir inteligencia física. "Tengo un Roomba, pero no importa lo bueno que sea tu LLM, no hay ningún código que haga que llegue hasta mi vestíbulo y ponga mi caja HelloFresh en la papelera de reciclaje", Damion Shelton , me dijo el director ejecutivo y cofundador de Agility Robotics. Los robots más nuevos están adquiriendo características humanas (manos que agarran, rodillas que se doblan y pies que proporcionan propulsión y equilibrio) que están ampliando su funcionalidad. En YouTube, vi al robot bípedo de Agility, Digit, recoger y mover contenedores de plástico de un área a otra. Esta es una actividad relativamente sencilla para muchos humanos, pero para un robot es una hazaña de la ingeniería mecánica. Las piernas de Digit me recordaron a las de un saltamontes; Jonathan Hurst, director de robots y cofundador de la empresa, me dijo que la empresa pasó años estudiando la física de caminar y correr, y luego tuvo que descubrir cómo traducir eso en cables y poleas. Algo tan básico como bajarse de una acera, tropezar y recuperarse sin caerse, algo que una persona puede hacer sin pensarlo mucho, era un problema para Hurst y sus colegas.

Sólo después de que el equipo logró traducir la biodinámica en ingeniería viable, dijo Hurst, la empresa comenzó a construirse en torno a las capacidades de Digit. "Eso es muy diferente a decir: 'Estamos construyendo un humanoide', lo que normalmente significa que estamos construyendo una máquina que parece una persona", me dijo. "Es muy fácil hacer que un robot parezca una persona, pero es muy difícil hacer que un robot realmente se mueva como una persona". Por el momento, un robot Digit debe programarse para operar en el espacio de trabajo exclusivo donde se está implementando. Sin embargo, ahora que los LLM como ChatGPT pueden redactar código, el equipo de Agility imagina un robot multipropósito que no necesita ser programado para cada tarea. Este logro puede estar más cerca de lo que los diseñadores alguna vez imaginaron. "Lo que Digit, combinado con un LLM, puede hacer es probablemente mejor de lo que habría apostado que harían los robots dentro de diez años", dijo Shelton. “E hice esa apuesta hace seis meses”.

También hay una razón psicológica para modelar robots a partir de humanos: las personas pueden sentirse más cómodas viviendo y trabajando junto a máquinas que se mueven de manera familiar y que se parecen a ellas. Marc Raibert, fundador de Boston Dynamics, ha sido testigo de importantes avances en robótica en sus cuarenta años en este campo. El robot cuadrúpedo de la compañía, Spot, se parece un poco a un perro y puede subir escaleras, gatear en espacios reducidos y bailar con abandono. (Un vídeo de YouTube de Spot bailando la canción de los Rolling Stones “Start Me Up”, en el que el robot imita cada movimiento de Mick Jagger, ha acumulado más de tres millones de visitas). Pero cuando la compañía presentó Atlas, un robot humanoide con habilidades similares , provocó una reacción mucho mayor por parte del público. “Claramente, hay algo en esa construcción que toca la fibra sensible de la gente”, me dijo Raibert.

A menudo se dice que los robots que se ven y se mueven casi como personas, y que comparten nuestro espacio, pueden asustar a la gente, en lo que se conoce como el efecto valle inquietante. Pero Scheutz, que dirige el programa de interacciones entre humanos y robots de Tuft, me dijo que un parecido con los humanos también puede hacer que la gente suponga que los robots tienen más capacidades de las que realmente tienen. Esto puede provocar frustración y resentimiento cuando el robot no está a la altura de las expectativas humanas. (Piense en lo molesto que es cuando le pides a un llamado altavoz inteligente que te diga la temperatura exterior y te da el clima de una ciudad en un estado diferente). Una perspectiva más oscura surgió hace unos años, cuando Samantha, Un sexbot humanoide “inteligente” exhibido en el Festival Ars Electronica, en Austria, fue montado y gravemente dañado por los asistentes, quienes aprovecharon su forma femenina y su comportamiento dócil para abusar de ella.

En 1920, el escritor checo Karel Čapek escribió “RUR (Rossum's Universal Robots)”, una obra de teatro ambientada en el año 2000 que sigue la evolución de los robota, una nueva clase de trabajadores-esclavos androides que finalmente se levanta y aniquila a sus amos humanos. La obra introdujo tanto la palabra “robot” como una narrativa del conflicto entre humanos y robots que, a estas alturas, se ha vuelto familiar en películas como “The Terminator”, “RoboCop” y “Blade Runner”. ¿Los robots diseñados para parecerse a nosotros y programados para acceder a nuestros deseos incitarán a la gente a pensar en ellos como amigos y compañeros de trabajo, o a tratarlos como bienes muebles? En el escenario de Telluride, David Hanson dijo que el propósito de los robots como Sophia es enseñar a la gente la compasión. Pero parecía contradictorio sugerir que una máquina que sólo puede imitar las emociones humanas tiene la capacidad de inculcarnos algo tan fundamental para la experiencia humana.

En opinión de Hanson, Sophia no es diferente a un personaje de un libro, y sabemos que las historias pueden generar empatía. Pero dada la velocidad a la que se están implementando los modelos de inteligencia artificial y su tendencia a comportarse de manera errática, sería prudente no abandonar por completo la cautela inspirada por Čapek y sus herederos. Matthias Scheutz, director ejecutivo de Thinking Robots, señaló que a menos que los diseñadores incorporen restricciones y barreras éticas en los modelos de IA que impulsarán a los robots del futuro, existe el riesgo de crear inadvertidamente máquinas que podrían dañarnos de maneras imprevistas. "La situación que debemos evitar con estas máquinas es que cuando las probamos, nos den las respuestas que queremos escuchar, pero detrás de escena están desarrollando su propia agenda", me dijo Scheutz. “Me estoy escuchando a mí mismo hablando ahora mismo y suena a ciencia ficción. Desafortunadamente, no lo es”. ♦